Category Archives: Current Issues

Ulasan Debat antara YB Khalid Samad dan YB Noh Omar – Bahagian 1

muzakarah

Sebelum ini saya telah membuat satu jawapan ringkas terhadap ulasan debat beliau dengan YB Noh Omar di bawah tajuk “Kecewa Noh Omar Tidak Mampu Sekolahkan Saya” blog beliau. Setelah video debat beliau muncul di Youtube, maka kita boleh membuat analisis hujah-hujah yang dikemukakan dalam debat tersebut. Oleh kerana debat ini agak panjang dan banyak isu-isu yang perlu diberi perhatian, maka ulasan ini di pecahkan kepada dua posting supaya ia tidak terlalu panjang.

Ulasan ini lebih tertumpu pada hujah-hujah YB Khalid Samad kerana beliau dilihat lebih banyak mengeluarkan pendapat berbanding dengan YB Noh Omar yang lebih banyak mengemukakan fakta berkaitan dengan perundangan. Dalam ulasan ini, kita akan mengelak dari mengemukakan hujah balas kecuali bila kesalahan fakta itu amat jelas kerana adalah sia-sia untuk melawan hujah atas hujah atas dasar kejahilan kerana hujah-hujah kita adalah tafsiran orang awam yang tidak ada authoriti dalam agama. Ini selaras dengan keberhatian kita dalam menyentuh soal-soal agama agar kita tidak memperkatakan sesuatu tentang agama dalam kita tidak berkelayakan untuk membicaranya.

Pendekatan Pendebat

Diantara pendebat, YB Noh Omar memilih pendekatan mengemukakan fakta-fakta berkaitan undang-undang negeri dan persekutuan yang melarang penggunaan kalimah Allah oleh orang bukan Islam. Dalam isu teologi, YB Noh Omar sekadar mengemukakan pendapat dari majlis fatwa dan juga pendapat yang dikeluarkan oleh majlis syura PAS sendiri. Ini selaras dengan penekanan beliau bahawa beliau bukan orang yang “pakar” dalam mentafsirkan atau mengeluarkan hukum dalam isu-isu ini.

YB Khalid Samad pula pendekatan beliau lebih kepada mengeluarkan pandangan, pendapat serta tafsiran beliau dalam sudut teologi mahupun dalam aspek perundangan dalam isu penggunaan kalimah Allah oleh orang bukan Islam. Tindakan YB Khalid amat jelas sehinggakan forum atau debat ini seperti 2 lawan 1, iaitu antara YB Noh dan Moderator vs YB Khalid Samad dalam persoalan tentang kelayakan, kepakaran dan tafsiran individu dalam isu agama mahupun perundangan.

Isu Kepakaran

Oleh kerana YB Khalid Samad banyak timbulkan isu tafsiran, isu kepakaran adalah satu topik hangat yang dibincangkan yang mana YB Khalid Samad mendakwa, sekiranya kepakaran beliau (dan juga YB Noh Omar) dipertikaikan, maka mereka tidak sepatutnya mereka dijemput untuk menjadi ahli panel dalam perdebatan ini. Persoalannya benarkah dakwaan YB Khalid Samad?

Adakah apabila kita dijemput menjadi ahli panel, kita secara automatik mempunyai kepakaran dalam suatu hal? Pada pendapat saya, YB Khalid Samad dijemput kerana YB adalah orang yang paling lantang dikalangan YB pembangkang dan YB orang Islam yang mempertahankan tindakan golongan Kristian. YB dijemput bukan kerana kepakaran sebab dari segi kelulusan akademik mahupun pengalaman, ternyata YB bukan dari pengajian Islam mahupun dari latar belakang perundangan (sebagaimana tajuk perdebatan ini). Sekurang-kurangnya YB Noh Omar merupakan seorang yang mempunyai latar belakang perundangan. Jadi apakah aspek kepakaran yang boleh kita sandarkan?

YB Khalid Samad dijemput kerana kelantangan YB mempertahankan orang Kristian dalam menggunakan kalimah Allah. Itu sahaja. Jadi orang ramai ingin mendengar sendiri, apakah yang membuatkan YB Khalid Samad begitu yakin dan lantang menyokong mereka sendangkan para ulama sama ada dalam UMNO mahupun PAS sendiri menentangnya. Ternyata dalam debat tersebut, apa yang penonton dengan tidak lebih daripada pendapat serta tafsiran YB sendiri dalam isu tersebut. Jadi timbul persoalan dihati penonton, mahupun YB Noh Omar dan moderator sendiri, apakah kepakaran YB yang melayakkan YB untuk mentafsirkan nas dan mengeluarkan “fatwa” yang bertentangan dengan mereka yang mempunyai lebih kelayakkan. Sekirannya semua orang ambil pendekatan seperti YB, maka caca marba agama ini kerana setiap orang akan mentafsirkan nas menurut kecenderungan sendiri.

Mungkin YB Khalid Samad akan berkata, daripada mempertikaikan “kepakaran” anda, adalah lebih baik kita keluarkan hujah untuk menjawab persoalan yang dikemukakan YB. Jadi YB sepatutnya pergi bersemuka dengan mereka dan perdebatkan isu ini dengan mereka. Kita tak tau sama ada YB dah buat ke belum (minta pencerahan), kalau boleh kita nak berbaik sangka, tapi tingah laku YB dalam program debat ini seolah-olah YB meremehkan pandangan mereka seolah-olah mereka ini membuat fatwa atas dasar kejahilan.

Masalah Al-Illah – Kepakaran yang Tersasar

Dalam majlis tersebut (dan juga di blog beliau sebelum ini), YB Khalid mendakwa perkataan Allah ini adalah gabungan Al Illah ataupun dalam terjemahan literalnya ialah The God. Benarkah dakwaan ini? Bagi mereka yang mempelajari asas tatabahasa Arab, apabila perkataan YA digunakan dihadapan suatu perkataan, AL akan digugurkan. Misalnya nama dan sifat-sifat Allah didahului dengan Al, misalnya Ar-Rahman, Ar-Rahim, Al-Ghafur bagi menunjukkan THE most merciful, dll. Tetapi dalam doa, kita menyebut Ya Rahman, Ya Rahim, Ya Ghafur, dll. Ini kerana dari sudut tatabahasa Arab, perkataan Al akan digugurkan bila YA berada dihadapan perkataan. Sekarang ni kita nak tanya YB Khalid, anda sebut YA Allah atau YA illa. Sekiranya benar perkataan Allah ini adalah gabungan perkataan Al illah (The God), maka kita akan sebut YA illa. Tetapi kita tidak pernah dengar mana-mana orang Islam sebut Ya illa, sebaliknya kita sebut Ya Allah. Ini menunjukkan perkataan Allah itu bukan gabungan perkataan, sebaliknya adalah satu nama khas bagi Tuhan semesta alam yang esa, tidak beranak dan tidak diperanakkan.

Di sini sahaja kita sudah lihat bagaimana mereka yang mengaku pakar boleh tersasar dalam isu yang begitu mudah. Bagaimana pulak mahu mengeluarkan fatwa yang melibatkan urusan kepentingan umat Islam?

Bersambung bahagian 2….

 

Allah tiada beza, Cuma Kebenaran Penggunaan Oleh orang Kristian Berbeza

Bezakah ALLAH di Semenanjung dengan Sabah Sarawak?

Itulah persoalan yang dikemukan oleh YB Khalid Samad.

Sebelum itu, ingin saya tanya beliau, bezakah Al-Quran yang digunakan di Malaysia dan Indonesia? Di Indonesia, orang lelaki Islam boleh berkahwin dengan wanita ahli Kitab (Kristian) sedangkan undang-undang Islam di Malaysia tidak membenarkan walaupun jelas perkahwinan dengan Ahli Kitab dibenarkan dalam Al-Quran.

Inilah yang kita kata uruf tempatan dan syasah syariah. Undang-undang berbeza bergantung pada keadaan tempatan (undang-undang dan persekitaran tempatan). Allah di Semenanjung dan Sabah Sarawak memang sama, tapi penggunaannya oleh orang bukan Islam di Semenanjung dan Sabah Sarawak berbeza kerana uruf tempatan dan perjanjian asal yang berbeza. Kalau nak selaraskan boleh. Tapi ada 2 pilihan,

  1. Larang orang Kristian Sabah dan Sarawak dari menggunakannya sebagaimana di Semenanjung atau
  2. Benarkan semua orang guna tak kira Sabah dan Sarawak atau Semenanjung

Mana satu pilihan YB? Kalau pilih 1, orang sabah dan sarawak marah, kalau pilih 2 orang semenanjung pulak marah jadi apa solusi YB?

YB ni memang suka guna perjanjian Hudaibiyah. Jadi apakah perjanjian Hudaibiah antara Nabi S.A.W. dan orang Mekah perlu diaplikasikan di Madinah juga?

So Who is Stupid, Mujahid?

First, see what Mujahid said

Now here is the news report

‘Jangan guna kalimah ALLAH ganti God’

KOTA BHARU – Masyarakat bukan Islam di negara ini tidak boleh sesekali menggunakan kalimah ALLAH sebagai menggantikan perkataan God sebagaimana yang terdapat dalam kitab mereka khususnya Bible, tegas Mursyidul Am Pas, Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat…..

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

The best thing is that today, suddenly you see many of the PAS supporters openly declared that they are against the use of kalimah Allah by the Christians. Suddenly they are the champion and some even accused UMNO for failing to handle the issue.

What we have seen here is the deep expression of many of the PAS supporters. But they kept numb because their top leaders like Nik Aziz have been numb for quite sometime, although it is a known fact that the syura has already made their stand.

But their leaders like Mujahid and Khalid Samad are going around the town against the stand of the syura and Nik Aziz. So are they going to put a slap on the face of people like Mujahid and Khalid Samad.

Don’t forget there will be a foolish debate between Khalid Samad and Noh Omar on this Monday on the issue of Kalimah Allah. The evangelist must be happy to see the Muslim doing work for them.

Best of all, who is stupid? Does it imply to Nik Aziz as well or there is a double standard?

Big Name, Small Mind

http://www.themalaymailonline.com/malaysia/article/for-peace-pastor-wants-muslims-christians-to-quit-converting-others

I would like to refer to the news in the link above reporting a forum by several individuals. Those listed are Rev Dr Hermen Shastri, general secretary of the Protestant umbrella body, Council of Churches of Malaysia (CCM), Dr. Farouk Musa of Islamic Renaissance Front (IRF), Rev. Father Clarence Devadass, director of the Archdiocesan Pastoral Institute (API), and Datuk Thasleem Mohamed Ibrahim, chairman of the NGO National Indian Rights Action Team (NIAT). Each has said something and I wish to quote them here

Religious discourse could not continue if non-Muslims are prohibited from propagating their beliefs to Muslims, while the reverse is allowed under the law – Rev Dr Hermen Shastri

If I were to live in Australia, and Australia says that I can’t share my beliefs with my friends, I’ll feel like I’m being persecuted – Dr Farouk.

“mutual trust was crucial to maintaining respect and harmony” – Rev. Father Clarence Devadass

the Jais raid against the Bible Society of Malaysia (BSM) on January 2 was an injustice – Datuk Thasleem Mohamed Ibrahim.

These are the four key points reported by the panels of the forum. Before I go further, let me clarify that, IRF is not an organization of Muslim think tank. They do not represent the Muslim neither they have any qualified scholar or intellect to issue any fatwa or think on behalf of the Muslim. They are just an NGO where any bloke can set it up. In fact using the word “they” is misleading as what we can see, it is more like a one man show of Dr. Farouk going around churning out his idea or rather personal idea about Islam. We are living in the age of Air Asia where everybody can fly. It seems like everybody can also talk about Islam as long as there are people who are willing to give them a platform.

Back to the issue, it is utterly shortsighted to issue such a statement by Rev Dr Herman and Dr Farouk. The law exists for a reason. Just because you think it is unfair to you does not mean it will be unfair to others. Bare in mind that the Christians are only 9% in the country while the Muslims are 60%. What if the Muslim decided to run amok on the Christians for proselyting their children? What will happen then? If there is a religious clash in the country, I believe people like Dr. Hermen will be on the next flight out of the country, to Vatican probably. But it is people like us who have to suffer.

The existence of such law is not for you, but is to protect people like us and also other Christians like you. We have nothing to do with your evangelistic activities. Not every Muslim in this country is as open like Dr Farouk who wouldn’t mind to see missionary proselyting their children. They would run into panic even by seeing a mineral water with Christian theme for the fear that it is holy water from church. What if they start to take law into their hand?  The existence of such law is also to protect the Christians who are only 9% in this country. Many Christians are just normal citizen who just want to live peacefully in this country. They will be the collateral damage if there is a religion riot as the result from the action by the people like you. Is that too difficult for you to understand?

As for Rev. Father Clarence Devadass, it is good that you bring up the issue of mutual trust. But do you really understand what it means by mutual trust? Didn’t the Muslims who are the majority that rule this country given you the trust to live and practice your religion freely to the extent of proselytize anyone in the country with the exception to the Muslim? Can you give us, the Muslim your trust after all the trust that the Muslim has given to you? Probably your understanding of mutual trust is for everybody else to give you what you want and you don’t have to give them back what they want. Is that what you call mutual trust?

To, Datuk Thasleem Mohamed Ibrahim, please don’t embarrass yourself by trying to be apologetic. We have enough of those apologetic Muslims, but if you want to join the bandwagon, at least try to be a bit more intelligent. Before you spell out injustice, can you just tell us what is the law in Selangor regarding the use of Allah in non-Muslim printed material? By the logic of your injustice, the law breakers are the just and the law enforcers are the unjust. Next time, when police catch a criminal, the police have committed injustice. Good luck to you.