What is in the Banning of Noah?

The recent banning of the movie Noah in Muslim countries has caused uproar among the many of the liberals among the Muslim. They are seeing this as an authoritarian effort to subjugate the mind of Muslim in response to the vast open flow of information from the west.

One of this responses can be found at Why Muslims should be able to see ‘Noah’ by Mustafa Akyol. He was one of the invited speaker by one of the NGO, renown for their propagation of liberal ideology.

Too bad, these people is only good at putting up big words to project the openness in their liberal thinking. Come to think critically, zilch. They are quick to jump into conclusion to assume that the authority is trying to keep Muslims at blind to the open world.

Now the question is that is is wrong to ban the movie and does banning equate to subjugating or closing the mind of Muslims to make them uninformed about the outside world as claimed by the writer?

Well, human have been banning all kind of things. Some countries ban products that use animal for testing. It is not because the product is not good. In fact the product may be better because it is tested on animal, which is the next closest living thing to human. But we ban it because we disagree with how they produce the product by exploiting helpless animals. We disagree with how the produce their product, so we do not allow them to make profit in our soil because we disagree with how they produce the product, not because their product is not good.

So come to Noah, why do we ban it? In the Internet age, do you think we can stop people from watching it? Obviously no. But we ban it because we disagree with how the producer exploiting a prophetic figure for commercial gain. What more when the prophetic figure is being portray in such an inaccurate manner in order to suit their commercial theme.

So we ban it not because we do not want people to know about it. But we ban it because we do not want someone to wrongly exploiting a prophetic figure for their commercial gain. By banning the movie, it will not show in our cinema. So they can’t rake profit from us because we disagree with people who sell lie to make money. Just as much as we do not use products that use animal as testing because we disagree on how the exploit animal for their commercial gain. Isn’t that simple?


Diminishing Anti-Hadith Spitting Venom at Muslim Majority

The renowned Malaysian anti-hadith, Syed Akhbar Ali is at work again. This time he is spitting out his utmost venomous hatred toward the sunni Muslim majority. If you read his article Universal Relevance Versus Jaguh Kampong Irrelevance not knowing who wrote it, you would probably thought that it was written by some Islam-phobic non-Muslim. This is no other than an act out of desperation from a desperate anti-hadith who sees his ideology is not going anywhere in main stream acceptance of ideologies.

Many of his points are not worth commenting because they are the result of his distorted ideology. I will focus on few venomous, yet idiotic accusation to the Muslim in general.

He says “If tomorrow an alien space ship were to appear and suck up all the Muslims and disappear into the sky, there would not be much of a negative impact on the lives of other human beings on earth.

Well, he should ask the question, if they alien suck him up, would the world feel a lost? While he points his finger to others, he forgot that the other 3 are pointing back at him. In other word, he is no better than the people he tries to accuse.

The point is that if his ideology is so superior, he should be solving worlds problem right now, or inventing Toyota, Peugeot or Volkswagen. But what we have seen is that he is the one who constantly despise Proton, the only effort by Muslim to make car while he himself can’t even make a bolt in a car.

He said Muslim don’t sing anything popular on the chart. Well, may be not to your taste because not all Muslim listen to western songs. But there are many beautiful pieces of music being produce in many other parts of the Muslim world (including Malaysia). In Bollywood alone, many of their famous musicians and choreographers are Muslim. So it is an utmost ignorance in generalization.

Muslim may not produce branded cloth, but they are know to produce the best cloth, leather wear and clothing items. Countries like Pakistan, Egypt and Bangladesh are famous for their cotton industry. To accuse Muslim not able to make underwear is an utmost lie. Either he is ignorant or his hatred blind him from seeing the reality. In some Muslim countries, clothing products are their main export. So you are saying that they can’t produce underwear while their leather jacket, cashmere wool product are highly sought after even in the western world? Egypt, despite all its problems is one self sustaining country. They produce almost everything for their own consumption from food, cloth to daily thing. But as a shopkeeper for a gold shop, his world is the internet (reading the internet while waiting for customer). He does not have real hands on to travel, live and see how others are living their life and yet he spit out venomous accusation from his arm chair.

His whole point is to call people upon his anti hadith ideology. Calling people to return to the Quran is fine. But the reality is that he is asking people to follow his band of interpretation of Quran and the whole load of his distorted ideology. We do not want to argue about his ideology here, but we shall ask the readers to judge him based on what he likes to accuse others.

Our premise is simple. If the majority of Muslims who follow the Ahlul Sunnah teaching is so backward, he has to show to the world, how forward are the people who follow his ideology. Give us some names of the Quraniun who has utmost contribution to the world in science, technology and business. At least he should show to the world that he is the living example of progress and success. But what we see is that he is nothing but a banker turned gold shopkeeper. Has he ever (or able) to make an underwear on his own? I bet he can’t even produce the jewellery on his own. He merely take it from the “kafir” goldsmith and sell it in his shop.

Let us look at his mahaguru, Kassim Ahmad who is known for similarity with his ideology. What has Kassim Ahmad contributed to the society? Has he ever produced an underwear? He is old and dying (almost like an alien going to suck him up), does the world missing him? All we see is that his entire life working as teacher, lecturer in insignificant fields like hikayat hang tuah and African studies.

I am sorry to bring Kassim Ahmad into picture. It is not my intention to diminish his life or work. Put aside his ideology, in actual fact, there is nothing wrong with what he is doing. Everybody has their own capacity and scope of work. But for an anti hadith like Syed Akhbar Ali to go around spitting venomous accusation to the Muslim majority while he and his ideology is no better than others (or worse), it is utmost disgusting. He has been appointed to “help” the government combating corruption, but really what is his contribution? Has corruption went down after the government received his “con-sultant” services? In this simple task, he has failed miserably.

In actual fact, all his accusations are inaccurate. There are many Muslims around the world who are much more successful and contributing more to the betterment of the world. They just never boast about it. But as a shopkeeping in a gold shop, he may be too naive to see it and yet he wants to boast how great his ideology is.

Let us all ask him one simple question, has he ever produce his own underwear? Well for me, I may not as well, but if Google and WordPress decided to close the blog, at least I can still write my own blog software from scratch.

Hypocrisy of Syed Akhbar Ali is at Play again

The hypocrisy of Syed Akhbar Ali (the Anti Hadith) is at work again. This time he is trying to con people about the topic of Riba and bank interest. He wrote 3 parts of it, but this reply is referring to his 2nd part as the first does not contain much argument except an introduction. My response to his post is at the end of this article. But what I want to show all of you is the hypocrisy of this Syed Akhbar Ali.

To proof my point, first, I posted some generic praise to him as anonymous. The praise reads

Anonymous Anonymous said…
Wow, this is indeed a mind boggling article that will indeed challenge the accepted norms in the Islamic world.
It needs critical and analytical mind to fully understand the content of this article.

Saturday, March 22, 2014 6:00:00 AM

Guess what, he happily released the post. But when I posted the responses to his writing, no where you can see they appear. This is outright hypocrite. He wrote 50 “Unworthy Names” In Saudi Arabia? Please la Mr. Syed. Don’t be such a hypocrite. You criticize others of banning names while you also ban any view that is against yours. You are afraid that people will know the truth that you con them to treat you like a mahaguru (anti-hadith).

In your 3rd post, you simply accused others of calling you names but you are afraid to show what they wrote. Ini macam baling batu sembunyi tangan. By the way, you also call them names like moron, monkey, etc. Worse, you accused them but not showing what they actually wrote. This is outright evil and hypocrite from someone who pretend he is sitting on such a high intellectual ground. In reality you are just a coward hypocrite who is afraid that they will reveal you lies. Too bad there are many foolish people (sorry I really have to call those people foolish) because they are treating you like a mahaguru. Some to the extend of copy and saving your writing.

Anyway, here is my response which does not see daylight in Syed blog.


It is almost unanimously agreed that the conventional bank interest is riba (although there are some unconvincing argument that goes against it), but the focus of the discussion is the arguments by Syed which we will simply show you how you get con by his whims and fancies.

No doubt, etymologically, the word riba means increase. But increase in what sense? Here is where you see how this Syed con you. By mere reference to some translated versions of Quran, he came into conclusion of riba as double, triple and quadruple in profiting or in summary profiteering from a business transaction.

Islam never put a cap on the amount of profit one can make from a business transaction. What prohibited is over profiting by exploiting the ignorance of buyer. For instance, to sell a bottle of mineral water for RM 20 to a tourist who just arrived in this country for the first time not knowing how much the actual mineral water being sold in the market whereas the in actual market, it only cost RM 2 is an example of over profiting in an illegal way.

However, if the buyer is well aware of the market price and is willing to pay for it, then there is no harm. There is a clear wisdom behind it. The intrinsic value of a product cannot be determined extrinsically. For example, 2 pieces of jewellery may take the same amount of gold to produce, but when sold, it could be of different value due to workmanship, availability and uniqueness. Let me ask you, how much is the cost of getting a diamond? But usually diamonds are sold may be hundreds of times the cost of producing it due it its rarity. So does that constitute riba? By Syed definition, yes because you are not only doubled but multiplied by hundred of times. By syed definition, artist will be indulging in largest amount of riba. A painting can be sold thousands of time the cost to produce. So it would be big riba.

The foolish thing is that he uses jewellery as example saying selling a 10000 for 20000 as riba. He himself is a gold shop owner. He knows that if he sells a ring that cost 1000 at 2000, by mere 3 weeks he will be out of business. Why? Because of the market price and there are competitor. He can con 1 or 2 person for the price, but once it is known, no one will buy from him anymore. So either he is ignorant about the subject to the point of using such a foolish example or he tries to con people into believing in his “fatwa” thinking that they are stupid.

So, what is the meaning of increase (riba)? The Islamic scholars define it in 2 forms; one is riba an-nasiah (increase by time) and riba al-fadl (by unequal exchange of product of same value). Our focus is on riba an-nasiah, i.e. value increase by time. The concept is actually simple. Something will not increase its value by itself upon time if it stays stationary. In simple word, if you take RM 1000 and put it in a drawer, after 1 year the RM 1000 will not become RM 1100. So if you put your money somewhere for 1000 and after one year you collected 1100, the extra of 100 is the INCREASE in value. It is not about how many percent the increase, but it is about an unjustified increase.

When you give a loan of 1000 to a person and collected it after 10 years for 1100, the extra 100 after 10 years is an unjustified increase because if you put that 1000 in your house drawer, even after 1000 years, the amount is still 1000. So how come when you put it to someone the value can increase to 1100 unless the INCREASE is added by the borrower. This increase is known as riba. It is haram because it is equal to giving something less but getting back more.

Well, I know some readers will say, well I can invest your 1000 and make the profit. Ha! Here is the fine line difference between conventional and Islamic banking. This is also the part where they say “trade is similar to riba” (see how poor the translation given by Syed, he says “trade is similar to profiteering” whereas the Arabic word used is riba, not profiteering). In trade or investment, there is no guarantee of profit. You can lose in your investment. But in the ribawi loan, irrespective of whether you make profit or lose, at the end of the day, the lender will collect extra 10%.

Another way of how syed justifies his point is by using example of how he said Islamic bank is “worse” than conventional bank by giving some examples of people who took Islamic loan and unable to service them. I don’t know how the readers can be fooled by such a weak argument. Hello! There are far more people who can’t service their loan using conventional loan transaction. Do you think all the foreclosure in US during the subprime crisis was the result of them taking Islamic loan?

The fact is, you take loan (Islamic or conventional), you can’t pay, so your kereta kena tarik or your house kena foreclose, irrespective of whether your loan is Islamic or not. But you are giving an unfair picture by painting negative image on Islamic loan, whereas the same thing also happens in conventional loan. Some say Islamic loan is unjust because it is more expensive than conventional loan. Well, if you buy smuggled cigarette, it will also be cheaper than legal one because they can be cheaper. Legality may come with extra cost because it protects both parties whereas the haram one probably benefit one side, thus it is cheaper.

I do not want to go lengthy on the issue, buy I just want to tell you all readers, don’t swallow bulat-bulat what this Syed say. It is all from his own definition and his whims and fancies. I have to agree that he is a good writer who knows how to twist word and create sentiment in order to draw more people into believing in him. But remember the Saying of Allah in the Quran (Syed this is from Quran, ok)

Those upon whom the word will have come into effect will say, “Our Lord, these are the ones we led to error. We led them to error just as we were in error. We declare our disassociation [from them] to You. They did not used to worship us.” [28:63]

The Melayu translation is

Mereka yang berhak menerima hukuman (azab Neraka) berkata: Wahai Tuhan kami, inilah mereka yang kami menyebabkan kesesatannya, kami menyebabkan mereka sesat (dengan pilihan mereka sendiri) sebagaimana kami telah sesat (dengan pilihan kami sendiri); (dengan ini) kami mengakui kepadaMu bahawa kami berlepas diri (dari kekufuran mereka). Bukanlah Kami yang mereka puja dan taati, (bahkan mereka hanya memuja dan mentaati hawa nafsu mereka sendiri).

Menjawab Semula YB Khalid Samad

Terma kasih kepada YB Khalid yang sudi menjawab dengan panjang lebar. Bukan senang seorang YB sudi meluangkan masa untuk menjawab komen dari pengunjung biasa seperti saya.

Apa bila saya membaca komen-komen orang tentang debat YB dengan YB Noh, satu sahaja perkara yang sering mereka utarakan, iaitu YB ni nampak amat angkuh. Dalam tulisan YB sendiri pun sama. Apa yang kita lihat ialah sikit sikit YB akan kata ini merapu, itu pening, ini bodoh, itu kamu tak tau, tak sedar diri, bla bla bla. Macam satu trade mark yang mana bila berbincang mesti kata orang lain dengan gelaran tertentu. Selalunya ia dibuat oleh orang yang rasa tercabar lalu dia gunakan panggilan-panggilan ini untuk menampakkan seolah-olah dirinya bijak dan orang yang cuba dijawab itu bodoh. Apa pun, terpulanglah, orang yang baca boleh menilai. Apa pun, kembali kepada isu sebenar.

Isu Pertama: Orang musyrik mengesakan Allah.

Mungkin penggunaan perkataan esa tidak sesuai kerana orang yang tidak memahami secara sepenuh mungkin akan salah sangka, macam YB sendiri. Apakah tarifan esa? Para ulama mentafsirkan pengesaan Allah dalam 3 bentuk, iaitu tauhid Rububiah, tauhid Uluhiyah dan tauhid Asma-Wal-Sifat. Orang musyrik mensyrikkan Allah dalam bab uluhiyah manakala dalam bab Rububiah mereka masih mengesakan Allah (seperti ayat-ayat yang sering dikemukan). Tetapi YB Khalid nampaknya main bungkus semua lalu mendakwa pening. Mungkin YB mendalami pengajian sikit maka tak pening. Saya yakin YB tahu benda ni, kalau tidak tak lah YB sibuk mencabar fatwa ulama PAS dan Jakim.

Isu Kedua: Orang Musyrik pengikut agama Nabi Ibrahim a.s.

YB perlu baca betul-betul apa yang ditulis. Yang ditulis ialah Musyrikin asalnya beragama Nabi Ibrahim a.s. dan menyembah Allah, bukannya kita kata orang Musyrikin pengikut agama Nabi Ibrahim a.s. Kalau ikut stail YB, akan keluar segala gelaran bodoh, tak tau baca, BM tak pass bla bla bla.

Persoalan sekarang ialah apakah YB nak nafikan agama Nabi Ibrahim telah bertapak di bumi Arab sebelum orang Arab menjadi musyrik? Macam mana orang Arab boleh tau perkataan Allah? Macam mana boleh ada Baitullah (rumah Allah) di Mekah dan orang Arab bertawaf keliling Kaabah walaupun sebelum kedatangan Islam? Mana orang Musyrik belajar untuk tawaf Kaabah? Mereka ini cipta sendiri ka atau ia belajar dari orang Kristian ka atau kesan dari peninggalan agama Nabi Ibrahim? Cuba YB bagi pencerahan sikit.

YB memandai-mandai membuat konklusi yang saya menggambarkan orang musyrik lebih dekat dengan orang Kristian. Ini dikatakan putting words in other mouth, satu tindakan yang tidak beretika dalam perdebatan. Kemudian macam biasa lah, keluar segala gelaran. Nampaknya YB lebih pandai bagi gelaran pada orang dari menjawab isu. Isu sebenar tidak dijawab dengan teliti melainkan memberikan gambaran samar-samar seolah-olah orang lain tak tau, kemudian bagi gelaran macam macam.

Dari awal lagi saya sudah menjangka YB akan gunakan ayat As-Saffat 149 untuk mengatakan orang musyrik pun ada kata Allah punya anak. Dalam hal ini saya tak mau pandai-pandai tafsir, tapi kalau kita baca ayat ini, kita akan tahu, isu dalam Ayat ini adalah menyandarkan apa yang mereka tidak suka (anak Perempuan) pada Allah sendangkan apa yang mereka suka (anak Lelaki) pada diri mereka sendiri. Tetapi kita tidak pernah dengar orang musyrik menyembah Anak Tuhan sebagaimana orang Kristian menyembah anak tuhan.

Cuma Satu perkara yang YB tidak menjawab ialah kenapa orang Musyrik itu tidak menamakan patung mereka dengan Allah sebagaimana orang Kristian Malaysia mahu menamakan sembahan mereka dengan nama Allah?

Isu Ketiga: Orang Kristian lagin dekat dengan orang Islam.

Tidak ada siapa pun menafikan perkara ini (YB jangan cepat membuat kesimpulan yang orang lain tak tau. Ini angkuh namanya). Tapi kita bukan bincang Kristian zaman nabi ataupun orang Kristian Arab. Kita bincang Kristian Pope di Rome dan Kristian mata sepet di Negara ini.

Kristian Pope di Rome enggan menggunakan nama Allah walaupun sedang berucap kepada Kristian Arab. Baca betul betul artikel ini. Mereka membetulkan orang yang mengatakan al Rabb itu Allah dengan mengatakan Al-Rabb is NOT ALLAH! Lihat sahaja kebencian mereka terhadap apa apa yang mempunyai kaitan dengan perkataan Allah. Disatu sudut pula ada Kristian mata sepet yang tak tak pernah sebut Allah dalam hidup mereka dan sebut pun pelat tetapi tiba-tiba bangun pagi dan nak kata Allah itu nama tuhan mereka. Get you fact right. Sebelum PRU 12 tidak pernah timbul isu ini, malah di Pulau Pinang, larangan itu di wartakan pada tahun 2010 semasa pemerintahan DAP di Pulau Pinang dan kita tidak mendengar apa-apa bantahan pun. Jadi kenapa tiba-tiba isu ini timbul?

Apa kesimpulan dari isu ini? Kesimpulannya ialah isu nama Allah ini adalah satu provokasi sengaja dari pihak Kristian di Malaysia. Ia tiada kena mengena dengan teologi mereka. YB kata lakum dinukum wa li ya deen, tapi isu ini bukan lakum dinukum wa li ya deen. Sebaliknya ia adalah agenda halus untuk mencapai hasrat IFC.

Isu yang dibincangkan (termasuk dalam debat dengan YB Noh) adalah isu perundangan, tempatan dan tiada kena mengena dengan teologi. Sebaliknya YB lebih minat kepada teologi dan tak habis-habis mahu keluarkan fatwa, mencabar fatwa majlis syura PAS dan juga majlis fatwa kebangsaan. Itulah sebabnya saya katakan kalau nak bincang bab teologi, ia amat longar, dan tak kesudahnya. Cuma antara fatwa Khalid Samad dan ulama PAS, siapa kita nak ikut? Tepuk dada tanya kredibiliti.

Isu Keempat: Bondi Beach

Apakah norma masyarakan di Malaysia dari merdeka sampai sebelum PRU 12? Normanya disemenanjung orang Kristian sebut nama Allah Ka? Merata-rata kita lihat gereja Allah, Isa anak Allah ka? Nampaknya YB sendiri kontradik hujah norma masyarakat yang YB gunakan. YB kata itu soal aqeedah mereka, tetapi kita dah tunjuk bahawa Aqeedah Pope besar mereka ialah enggan mengakui al Rabb itu ialah Allah. Bukankah tindakan mereka ini jelas melanggar norma masyarakat di Malaysia? Dan sebagai pemimpin orang Islam, kenapa YB lebih-lebih nak membantu mereka melanggar norma masyarakat Malaysia? Ini umpama ada orang nak topless di pantai Malaysia macam dia nak buat di Bondi beach dan YB pula beria-ia nak sokong dia atas alasan la kum di nukum wa li ya deen. Itu lah orang kata kepandaian tak kena tempat.

YB tanya kalau orang bukan Islam datang rumah kita macam mana. Kita jawab ia bergantung pada peraturan rumah kita. Kalau peraturan dah sedia ada kata kalau nak guna nama Allah guna dalam bentuk yang betul dan tiba-tiba mereka nak suruh kita iktiraf salah guna mereka, kalau kita benarkan maka kita telah membuka ruang kepada satu kerosakan.

YB pandai menggunakan konteks Nabi untuk lihat kuat hujah, tetapi situasi di zaman Nabi S.A.W. berbeza dengan apa yang ada hari ini. Di zaman nabi S.A.W., orang Islam lelaki boleh kahwin dengan perempuan ahli kitab. Sekarang ini di Malaysia tak iktiraf. Jadi apakah semua negara Islam yang menghalang orang Islam kahwin ahli kitab ini salah kerana Nabi S.A.W. tidak halang? Inilah yang kita katakan menggunakan contoh yang tidak menepati waqi. Mungkin YB juga boleh minta kerajaan benarkan orang Islam kahwin dengan ahli kitab sebagaimana YB beria-ia mahu orang Islam benarkan orang Kristian guna kalimah Allah. Lagi pun Theresa Kok dan Elizberth Wong masih single.

Isu Kelima: penyebaran agama bukan Islam di kalangan orang Islam

YB syorkan “Maka saya syorkan digunakan kaedah yang digunakan Rasulullah (SAW) dan para sahabat. Sambil dihalang penyebaran agama mereka pada orang Islam, seperti pada zaman Umar Al-Khattab, dijelaskan kepada mereka apa itu Islam. Termasuk konsep ketuhanan dalam Islam dan Allah. Dalam keadaan itu, lebih mudah sekiranya mereka gunakan kalimah ‘Allah’ juga apabila merujuk kepada Tuhan pencipta alam.”

Disini saya nak tanya YB, adakah Nabi S.A.W. menghalang orang bukan Islam dari menyebarkan agama mereka pada orang Islam? Jadi apakah tindakan Umar r.a. itu salah sebab beliau buat sesuatu yang Nabi S.A.W. tak buat? Kalau tindakan Umar itu tidak salah, maknanya YB kontradik hujah sendiri.

Apakah YB rasa orang lain tak terangkan Islam dan konsep ketuhanan dalam Islam pada orang bukan Islam bila mereka tak bagi orang bukan Islam guna nama Allah? Adakah semestinya nak guna nama Allah baru di kira kita terangkan? Inilah yang kita kata syok sendiri kerana merasa hanya diri sendiri yang menjuarai sesuatu perkara.

Apa yang YB syorkan adalah pendapat YB semata-mata sedangkan orang lain pun ada pendapat sendiri. Misalnya sekiranya kita bezakan antara Allah orang Islam dan agama lain, mungkin akan timbul minat untuk mengetahui, apakah beza Allah Islam dan yang lain. Kalau Allah Islam dan Allah Kristian sama (dari segi nama), maka orang bukan Islam akan kata semua agama sama, masuk Kristian pun sembah Allah, masuk Islam pun sembah Allah. Tapi masuk Kristian boleh minum arak, makan khinzir, pakai seksi. Masuk Islam tak boleh. Jadi siapa yang rugi di sini? Malahan di negara barat yang mana orang Kristian tidak gunakan nama Allah, Islam berkembang dengan sangat pesat sehingga dikatakan sebagai fastest growing religion. Tetapi di Indonesia, walaupun orang Kristian gunakan Allah secara meluas, tetapi statistik menunjukkan Islam makin menguncup dan Kristian makin berkembang.

Isu Keenam: Orang Kristian provok orang Islam dan mereka kata sebaliknya

Jadi siapa provoke siapa? YB kata kita mencampuri urusan agama mereka , tapi kita buktikan bahawa nama Allah itu bukan urusan agama mereka sehinggakan ketua agama mereka pun enggan menggunakan Allah dalam Bahasa arab. Dikalangan mereka pun berbalah dalam isu ini malah ada yang mendakwa orang Kristian yang menyembah Allah sebagai sesat, Allah sebagai Moon God, Pagan God dan bermacam macam lagi. Kalau ia urusan agama mereka, YB perlu buktikan dulu bahawa tanpa menggunakan nama Allah, agama Kristian itu tidak lengkap. Apa yang ditunjukkan YB adalah YB sengaja mencari-cari alasan untuk menghalalkan tindakan mereka. Itu saja. Apa yang saya lihat adalah sebaliknya, iaitu tindakan orang Kristian cuba mencampuri urusan orang Islam kerana tidak semena-mena mahu menggunakan nama Allah yang selama ini mereka tidak gunakan untuk disandarkan pada nama tuhan mereka. Ini yang kita katakan provokasi. Lagipun undang-undang yang diwartakan, malah di Penang pada tahun 2010 adalah diatas kehadiran mereka dan mereka tidak membantah. Tapi tiba-tiba, bila mereka ada kuasa politik sikit, mereka membantah. Jadi siapa provoke siapa?

Isu Ketujuh: Islam itu Melayu dan Melayu itu Islam

YB nampaknya tak boleh berhenti dari “putting words in others mouth”. Ini petanda orang yang cetek dalam berhujah. Oleh kerana tidak dapat mengeluarkan hujah secara jelas, cara mudah yang menyandarkan satu kelemahan pada orang yang dituju lalu gunakan isu itu untuk menguatkan hujah sendiri. Tidak hairan mengapa YB kalah kena saman rabak rabak hari tu sebab terlalu gemar putting words in others mouth.

Adakah kita takut orang Kristian pengaruhi orang Islam sedangkan orang Kristian hanya 9% dari rakyat Malaysia? Tidak, yang kita takut ialah orang Islam yang 60% itu. YB sebagai orang berpengalaman dalam politik sepatutnya boleh lihat dengan lebih mendalam akan tujuan undang-undang tersebut. Kadang kadang tujuan undang-undang itu bukan untuk lindungi orang Islam sahaja, tetapi juga melindungi orang Kristian itu sendiri. Kalau tindakan orang Kristian yang 9% itu menyebabkan orang Melayu marah dan berlaku rusuhan, siapakah yang rugi? Oleh itu, YB jangan sempitkan pandangan hanya pada persoalan dakwaah, sebaliknya melihat kepada perlindungan terhadap puak 9% dari menjadi mangsa 60%.

Harus YB ingat, bukan semua orang berpeluang belajar sampai UK macam YB. Orang di kampung pemikiran mereka berbeza. Oleh itu, YB perlu lihat suatu isu dalam konteks yang lebih luas. Dan apa kena mengena isu nama Allah dengan Islam tidak perlu disampaikan? YB tak habis-habis bangkitkan isu yang tiada kena mengena lalu cuba disandarkan pada saya semata-mata YB mahu kelihatan hebat. Next time be a bit more professional in you debate.

Isu Kelapan: Nama Allah dan UMNO

Itulah masalah orang PAS dan PR. Apa-apa hal, mereka mahu kaitkan UMNO sedangkan isu ini tiada kena mengena dengan UMNO. Mungkin secara tidak langsung mereka terlibat kerana yang menjuarai isu ini adalah orang PR sendiri macam YB Khalid, walaupun pendirian PAS pun sama seperti UMNO, tapi UMNO tetap perlu di persalahkan.

Ramai orang yang tidak setuju pun undi PR dulu, malah bila Nik Aziz kata tak boleh guna nama Allah, berpusu-pusu penyokong PAS menyalak seolah-olah mereka itulah paling kedepan menjuarai isu nama Allah. Ini menunjukkan dalam hati banyak penyokong PAS sendiri pun tidak bersetuju dengan tindakan puak Kristian cuma mereka sembunyikan semata-mata kerana kepentingan poitik.

Isu Kesembilan: IFC

Apa yang merapu pasal IFC? Tidak kah YB sendiri boleh baca tuntutan Ke-9 mereka iaitu “ialah supaya orang bukan Islam hendaklah dibenarkan dan tidak boleh dihalang daripada menggunakan perkataan perkataan suci Islam dalam percakapan dan sebagainya”. Bukankah ia suatu yang kena mengena? Sekiranya yang 9 terlaksana, maka yang lain akan menyusul. Itulah sebabnya saya kata ia adalah suatu provokasi semata-mata. Dan bukankah segala tuntutan IFC adalah perkara-perkara yang berkaitan dengan isu perundangan sebagaimana asal tajuk debat ini? Jadi apa yang tak ada kena mengenanya?


Hujah YB saya lihat satu sahaja, iaitu beralasan kenapa Rasulullah S.A.W. tak halang dan kita nak halang. Kalau nak bincang bab tu susahlah sebab banyak hukum-hukum yang dilakukan hari ini berdasarkan waqi tempatan yang berbeza dengan zaman dan keadaan. Macam nak debat kenapa tak boleh kahwin ahli kitab. Kalau nak guna contoh zaman Nabi, memanglah YB menang. Theresa Kok dan Elizabeth Wong pun dah boleh jadi isteri solehah. Tapi menang itu menang yang syok sendiri sebab menang berhujah yang tidak berpijak di bumi yang nyata.

Kembali pada persoalan saya. Yang menuntuk nak guna kalimah Allah ini adalah puak Kristian, kenapa YB Khalid pula yang lebih-lebih nak berhujah dipihak mereka? Mereka yang tuntut, biarlah mereka yang keluarkan hujah. Tetapi bila ada orang Islam yang lebih sudu dari kuah, senanglah kerja puak kafir. Memang tindakan YB akan menjadikan diri YB popular dikalangan orang kafir (macam yang Anwar dok buat di kajang sekarang), tetapi populariti dicapai dengan menyusahkan umat Islam yang lain. Isu nama Allah ini tidak ada isu sekiranya umat Islam sepakat tidak melayan tuntutan mereka. Tetapi bila ada orang macam YB, kerja umat Islam jadi susah. Bila umat Islam berhujah, pihak kristian akan kata, ha tu kenapa Khalid Samad sokong.

Akhir sekali, sekiranya YB rasa apa yang umat Islam buat itu tak betul, di Selangor, YB adalah adun Selangor. Bawa usul untuk batalkan fasa 9 enekmen tersebut di negeri Selangor. Dengan itu, kita tak perlu lagi bertekak dan negeri Selangor akan menjadi negeri contoh yang melaksanakan apa yang Rasulullah S.A.W. laksanakan (dan jangan lupa dalam bab kahwin ahli kitab juga).

BTW, Grand Marquis itu bukanlah suatu nama yang pelik. Kalau biasa duduk di Amerika atau di Timur Tengah, kita akan tahu itu sekadar Model jenama kenderaan.

Ulasan Debat antara YB Khalid Samad dan YB Noh Omar – Bahagian 1


Sebelum ini saya telah membuat satu jawapan ringkas terhadap ulasan debat beliau dengan YB Noh Omar di bawah tajuk “Kecewa Noh Omar Tidak Mampu Sekolahkan Saya” blog beliau. Setelah video debat beliau muncul di Youtube, maka kita boleh membuat analisis hujah-hujah yang dikemukakan dalam debat tersebut. Oleh kerana debat ini agak panjang dan banyak isu-isu yang perlu diberi perhatian, maka ulasan ini di pecahkan kepada dua posting supaya ia tidak terlalu panjang.

Ulasan ini lebih tertumpu pada hujah-hujah YB Khalid Samad kerana beliau dilihat lebih banyak mengeluarkan pendapat berbanding dengan YB Noh Omar yang lebih banyak mengemukakan fakta berkaitan dengan perundangan. Dalam ulasan ini, kita akan mengelak dari mengemukakan hujah balas kecuali bila kesalahan fakta itu amat jelas kerana adalah sia-sia untuk melawan hujah atas hujah atas dasar kejahilan kerana hujah-hujah kita adalah tafsiran orang awam yang tidak ada authoriti dalam agama. Ini selaras dengan keberhatian kita dalam menyentuh soal-soal agama agar kita tidak memperkatakan sesuatu tentang agama dalam kita tidak berkelayakan untuk membicaranya.

Pendekatan Pendebat

Diantara pendebat, YB Noh Omar memilih pendekatan mengemukakan fakta-fakta berkaitan undang-undang negeri dan persekutuan yang melarang penggunaan kalimah Allah oleh orang bukan Islam. Dalam isu teologi, YB Noh Omar sekadar mengemukakan pendapat dari majlis fatwa dan juga pendapat yang dikeluarkan oleh majlis syura PAS sendiri. Ini selaras dengan penekanan beliau bahawa beliau bukan orang yang “pakar” dalam mentafsirkan atau mengeluarkan hukum dalam isu-isu ini.

YB Khalid Samad pula pendekatan beliau lebih kepada mengeluarkan pandangan, pendapat serta tafsiran beliau dalam sudut teologi mahupun dalam aspek perundangan dalam isu penggunaan kalimah Allah oleh orang bukan Islam. Tindakan YB Khalid amat jelas sehinggakan forum atau debat ini seperti 2 lawan 1, iaitu antara YB Noh dan Moderator vs YB Khalid Samad dalam persoalan tentang kelayakan, kepakaran dan tafsiran individu dalam isu agama mahupun perundangan.

Isu Kepakaran

Oleh kerana YB Khalid Samad banyak timbulkan isu tafsiran, isu kepakaran adalah satu topik hangat yang dibincangkan yang mana YB Khalid Samad mendakwa, sekiranya kepakaran beliau (dan juga YB Noh Omar) dipertikaikan, maka mereka tidak sepatutnya mereka dijemput untuk menjadi ahli panel dalam perdebatan ini. Persoalannya benarkah dakwaan YB Khalid Samad?

Adakah apabila kita dijemput menjadi ahli panel, kita secara automatik mempunyai kepakaran dalam suatu hal? Pada pendapat saya, YB Khalid Samad dijemput kerana YB adalah orang yang paling lantang dikalangan YB pembangkang dan YB orang Islam yang mempertahankan tindakan golongan Kristian. YB dijemput bukan kerana kepakaran sebab dari segi kelulusan akademik mahupun pengalaman, ternyata YB bukan dari pengajian Islam mahupun dari latar belakang perundangan (sebagaimana tajuk perdebatan ini). Sekurang-kurangnya YB Noh Omar merupakan seorang yang mempunyai latar belakang perundangan. Jadi apakah aspek kepakaran yang boleh kita sandarkan?

YB Khalid Samad dijemput kerana kelantangan YB mempertahankan orang Kristian dalam menggunakan kalimah Allah. Itu sahaja. Jadi orang ramai ingin mendengar sendiri, apakah yang membuatkan YB Khalid Samad begitu yakin dan lantang menyokong mereka sendangkan para ulama sama ada dalam UMNO mahupun PAS sendiri menentangnya. Ternyata dalam debat tersebut, apa yang penonton dengan tidak lebih daripada pendapat serta tafsiran YB sendiri dalam isu tersebut. Jadi timbul persoalan dihati penonton, mahupun YB Noh Omar dan moderator sendiri, apakah kepakaran YB yang melayakkan YB untuk mentafsirkan nas dan mengeluarkan “fatwa” yang bertentangan dengan mereka yang mempunyai lebih kelayakkan. Sekirannya semua orang ambil pendekatan seperti YB, maka caca marba agama ini kerana setiap orang akan mentafsirkan nas menurut kecenderungan sendiri.

Mungkin YB Khalid Samad akan berkata, daripada mempertikaikan “kepakaran” anda, adalah lebih baik kita keluarkan hujah untuk menjawab persoalan yang dikemukakan YB. Jadi YB sepatutnya pergi bersemuka dengan mereka dan perdebatkan isu ini dengan mereka. Kita tak tau sama ada YB dah buat ke belum (minta pencerahan), kalau boleh kita nak berbaik sangka, tapi tingah laku YB dalam program debat ini seolah-olah YB meremehkan pandangan mereka seolah-olah mereka ini membuat fatwa atas dasar kejahilan.

Masalah Al-Illah – Kepakaran yang Tersasar

Dalam majlis tersebut (dan juga di blog beliau sebelum ini), YB Khalid mendakwa perkataan Allah ini adalah gabungan Al Illah ataupun dalam terjemahan literalnya ialah The God. Benarkah dakwaan ini? Bagi mereka yang mempelajari asas tatabahasa Arab, apabila perkataan YA digunakan dihadapan suatu perkataan, AL akan digugurkan. Misalnya nama dan sifat-sifat Allah didahului dengan Al, misalnya Ar-Rahman, Ar-Rahim, Al-Ghafur bagi menunjukkan THE most merciful, dll. Tetapi dalam doa, kita menyebut Ya Rahman, Ya Rahim, Ya Ghafur, dll. Ini kerana dari sudut tatabahasa Arab, perkataan Al akan digugurkan bila YA berada dihadapan perkataan. Sekarang ni kita nak tanya YB Khalid, anda sebut YA Allah atau YA illa. Sekiranya benar perkataan Allah ini adalah gabungan perkataan Al illah (The God), maka kita akan sebut YA illa. Tetapi kita tidak pernah dengar mana-mana orang Islam sebut Ya illa, sebaliknya kita sebut Ya Allah. Ini menunjukkan perkataan Allah itu bukan gabungan perkataan, sebaliknya adalah satu nama khas bagi Tuhan semesta alam yang esa, tidak beranak dan tidak diperanakkan.

Di sini sahaja kita sudah lihat bagaimana mereka yang mengaku pakar boleh tersasar dalam isu yang begitu mudah. Bagaimana pulak mahu mengeluarkan fatwa yang melibatkan urusan kepentingan umat Islam?

Bersambung bahagian 2….


Kepandaian Yang Tak Kena Tempat – Satu Jawapan pada YB Khalid Samad

Respon ini adalah merujuk pada posting YB Khalid Samad dalam isu perdebatan beliau dengan Dato Noh Omar dalam Isu Allah (disini).

Adalah satu kebodohan untuk YB berhujah dengan panjang lebar dalam isu ini. Apa yang YB cuba nak capai akhirnya? Supaya pihak Kristian bebas menggunakan kalimah Allah di merata-rat tempat di Malaysia dan supaya terpampang perkataan Isa anak Allah di papan tanda jalanan?

Dalam isu kalimah Allah, setiap pihak mempunyai hujahnya dan adalah sukar untuk kita memberikan kata putus dalam isu yang begitu longar. Walaubagaimanapun, sekiranya kita mahu berhujah, kita pun ada hujah-hujah yang boleh menunjukan bahawa hujah YB sebenarnya adalah lemah dan berdasarkan intepretasi yang tidak menyeluruh.

Umpamanya YB mendakwa orang bukan Islam zaman sebelum dan selepas Nabi S.A.W. turut menggunakan nama Allah dan ia tidak ditentang. Tetapi bagi yang mengetahui sirah, kita tahu orang Musyrikin asalnya beragama Nabi Ibrahim a.s. dan menyembah Allah. Tetapi agama Nabi Ibrahim telah dipesongkan dan digantikan dengan penyembahan berhala. Walaubagaimanapun, sebahagian dari agama Nabi Ibrahim a.s tetap kekal dibumi Arab. Walaupun mereka menyembah berhala, kita tidak pernah dengar orang musyrikin menamakan patung sembahan mereka dengan nama Allah. Sebabnya ialah orang musyrikin sedia memahami bahawa Allah itu bukan seperti patung sembahan mereka dan Allah itu bukan patung sembahan mereka. Hakikatnya ialah mereka tetap mengesakan Allah sebagai mana dalam ayat-ayat al-Quran yang mana jika ditanya mereka siapakah yang memberi rezeki, mencipta langit dan bumi dan menurunkan hujan, mereka akan jawab Allah (sila lihat Yunus [10.31], Al-Ankabuut [29.63] dan Az-Zukhruf [43.87]). Hakikat apa yang dilakukan oleh orang Kristian hari ini adalah bertentangan dengan tindakan orang musyrikin kerana mereka cuba menamakan sembahan mereka yang syirik (3 dalam 1) dengan nama Allah. Ia umpama orang musyrik yang cuba menamakan patung mereka dengan nama Allah. Apakah YB tidak tahu bahawa bila Kaabah rosak akibat banjir, orang Musyrik membinanya semula dengan duit yang HALAL sebab mereka tahu Allah S.W.T. tidak redha dengan sumber yang haram untuk membina Baitullah. Oleh itu mungkin kalau ada orang musyrik yang berani menamakan patung mereka dengan nama Allah, beliau akan dibunuh, bukan oleh orang Islam, tapi oleh orang musyrik sendiri kerana cuba menamakan Allah kepada apa yang tidak berhak untuk dinamakan kepadaNya.

Dalam persoalan akidah pula, apakah mengatakan Allah itu ada anak bukan persoalan akidah? Tapi ia bergantung pada interpretasi menurut keadaan dan tempat seseorang. Umpama sekiranya seorang Islam memakai bikini di Bondi beach di Australia, ia bukan dikira persoalan moral di sana, tetapi ia tetap persoalan moral bagi kita selagi akidah kita ini Islam. Cuma kita tidak boleh buat apa-apa tindakan sebab ia bukan kawasan kita. Tapi bila di buat di Malaysia atau Arab Saudi, ia adalah permasalahan moral yang serius dan boleh dikenakan tindakan. Sebabnya ialah intepretasi moral itu berbeza di Malaysia dan Australia dan kuasa untuk melaksanakan penguatkuasaan juga berbeza. Sama juga dalam isu nama Allah dan persoalan akidah. Harus diingat Malaysia ialah sebuah Negara yang mana agama persekutuan adalah Islam. Sebagai seorang Islam, kita percaya Allah itu tidak beranak dan diperanakkan. Oleh itu dalam rumah kita, kita menetapkan Allah itu esa, tidak beranak dan diperanakan. Tiba-tiba ada orang kafir masuk rumah kita dan ingin mengatakan Allah itu ada anak. Dia nak kata apa itu hak dia, tapi bila dia nak perkatakan perkara tersebut di rumah kita dan meminta kita untuk mengiakan kata-katanya, sebagai seorang Islam, kalau kita kata YA, kita sememangnya ada permasalahan akidah. Isu sekarang ialah mereka mahu gunakan nama Allah dalam bentuk 3 dalam 1 dan meminta kita untuk mengiakan tidakan mereka. Apakah ini bukan masalah akidah? Selama ini pun kita tidak pernah menghalang mereka dalam ucapan mereka, tapi apabila mereka meminta perbuatan mereka ini diiktiraf undang-undang, ia umpama menyuruh kita mengatakan YA dalam membenarkan perbuatan mereka. Apakah ini bukan persoalan akidah? Mereka nak kata Allah 3 dalam 1 memang bukan persoalan akidah bagi kita, tapi untuk kita orang Islam MENGIKTIRAF perbuatan mereka dalam keadaan yang mana kita orang Islam menguasai kerajaan persekutuan dan negeri, sememangnya orang Islam yang diberikan kuasa itu ada masalah akidah.

Apa pun, ini hanya contoh-contoh hujah saja dan kalau kita mahu memperdebatkan isu ini. Kalau kita menilai dengan akal yang waras tanpa kepentingan, kita akan tahu bahawa hujah YB juga adalah lemah dan boleh dipertikaikan.

Cuma dalam hal ini, apa yang ingin saya bangkitkan ialah kenapa kita ni nak berlebih-lebih dalam menjuarai isu yang tidak membawa manfaat, malah mungkin merugikan kita. Isu kalimah Allah di semenanjung adalah jelas satu bentuk provokasi sengaja dari satu pihak Kristian yang sengaja mahu mencabar perlembagaan persekutuan yang selama ini dilihat memihak pada Islam. Mungkin kerana kebelakangan ini puak mereka mendapat sedikit kekuatan politik, mereka seperti sengaja mahu mencabar dan merubah struktur di negara ini supaya mereka mendapat lebih daripada apa yang mereka perolehi selama ini. Natijah mereka ialah segala status quo yang melibatkan orang Islam harus dicabar.

Harus YB ingat, dalam tuntutan IFC,  perkara 9 dalam tuntutan mereka ialah supaya orang bukan Islam hendaklah dibenarkan dan tidak boleh dihalang daripada menggunakan perkataan perkataan suci Islam dalam percakapan dan sebagainya. Sekiranya tuntutan mereka ini berjaya, maka, tuntutan lain akan menyusul. Apakah YB mahu supaya seorang anak yang dilahirkan oleh ibu bapa Islam tidak mengharuskan secara terus menjadi orang Islam? Atau orang bukan Islam yang telah memeluk agama Islam hendaklah diberi kebebasan untuk kembali kepada agama asal mereka (murtad) dan tidak boleh dikenakan tindakan undang-undang? Atau orang bukan Islam tidak perlu dikehendaki menganut Islam sekiranya ingin berkahwin dengan orang Islam. Orang Islam hendaklah dibenarkan keluar daripada Islam (murtad) sekiranya ingin berkahwin dengan orang bukan Islam tanpa boleh dikenakan apa-apa tindakan undang-undang?

Apa yang kita lihat ialah tindakan mereka ini adalah satu bentuk provokasi untuk mencapai satu agenda yang lebih besar. Mereka bukan berminat sangat pun nak guna nama Allah. Ramai yang bising-bising tu, nak sebut Allah dengan lam tebal pun tak boleh. Mereka pun bukan percaya sangat orang Islam akan jadi Kristian kalau mereka guna nama Allah (walaupun salah satu teknik dakyah mereka ialah kontextualisasi istilah agama). Mereka cuma mahu provokasi saja pada segala status quo orang Islam di negara ini. Kalau runtuh satu status quo, maka yang lain pun boleh diruntuhkan. Akhirnya 14 tuntutan IFC akan terlaksana.

Malangnya, yang menjadi dalang dalam membantu usaha mereka tak lain tak bukan adalah orang Islam sendiri. Dalam sesetengah perkara, adakalanya berdiam diri itu lebih banyak manfaat daripada cuba menjadi hero dengan tidak kena pada tempatnya. Mungkin benar, isu penggunaan kalimah Allah oleh orang bukan Islam masih boleh diperdebatkan, tetapi kenapa kita perlu menjadi hero untuk memperdebatkan isu ini bagi pihak mereka. Mereka yang membuat tuntutan, biarlah mereka yang keluarkan hujah. Kenapa kita mahu melebih-lebih bagi pihak mereka. Inilah yang kita katakan kepandaian yang tidak kena pada tempat. Macam resmi tok kaduk, menang sorak, kampong tergadai.

2nd Class Citizen Who Live in a Mansion

I got these pictures from social network sources. It is mentioned that the mansion is located in Miri Sarawak. So I thought it would be another story about cronies, BN, UMNO, Taib Mahmud yada yada yada….


Wait a minute. When we check out the comments

image2 image3

Apparently it seems like the owner is someone of some decedent (you know it) who is supposed to be the 2nd class citizen. The irony is that the so called 2nd class citizen is living in mansion that could only be envied by the “first class citizen”. There is no mention of corruption, crony, yada yada yada….. But all we can see is “Bukti daripada usaha gigih…”

Imagine if a first class citizen stay in this kind of mansion. It would be a lot of yada yada going on about corruption, crony, BN, UMNO.

Only in Malaysia where the life of 2nd class citizen becomes the envy of the 1st.